Perjalanan Memancing Santai Macron di Atas Kapal yang Tenggelam

Hampir tidak ada negara di Barat yang https://www.sushidepanneur.com/ tidak mengalami “krisis demokrasi” dalam satu bentuk atau lainnya. Para pemilih tidak lagi hanya memikirkan siapa yang akan dipilih. Mereka semakin bertanya-tanya: Siapa yang berhak memerintah? Dan apakah pilihan terbatas yang diberikan kepada kita memiliki makna?

Sebagian besar negara demokrasi Barat telah menganut ideologi demokrasi yang diutarakan Abraham Lincoln dengan terkenal ketika ia menyerukan “pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat.” Namun, siapakah “rakyat” dan bagaimana Anda dapat mendefinisikan mereka, terutama dalam wadah peleburan atau mangkuk salad seperti AS? Fakta tentang keberagaman itu sendiri menimbulkan bayangan gelap pada gagasan yang menenangkan tentang “kita rakyat.” Menyadari anomali yang berpotensi meresahkan itu, warga Amerika bersatu mendukung gagasan “kekuasaan mayoritas.”

Gagasan abad ke-19 tentang pemerintahan oleh “mayoritas” yang sulit dipahami tak pelak lagi memunculkan tren historis menuju sistem dua partai yang kini klasik. Aturan 50,1% untuk pemilihan umum menjadi ukuran yang memungkinkan populasi yang beragam untuk percaya pada aturan mayoritas. Menjadi jelas bahwa ini hanya dapat berhasil jika tidak ada lebih dari dua partai yang dominan. Jadi, bahkan saat ini, Anda seorang Demokrat atau Republik, tetapi Anda mungkin juga seorang independen, yang berada di tengah-tengah. Di Eropa, hal itu lebih rumit. Namun demikian, bahkan dengan banyak partai, demokrasi cenderung ke arah persepsi kiri (kelas pekerja) vs kanan (kelas penguasa dan bisnis yang terpelajar).

Meskipun para pendiri negara mengajukan keberatan serius terhadap gagasan partai — yang mereka gambarkan sebagai “ faksi ” — sistem politik AS secara budaya, dan sampai batas tertentu secara hukum, mengkodifikasi sistem dua partai, menjadikannya fitur struktural dari semua kecuali pemilihan lokal. Partai ketiga diizinkan tetapi hampir tidak ditoleransi. Media secara sistematis memasukkan partai ketiga dan kandidat mereka ke dalam kategori eksentrisitas yang menyebalkan. Strom Thurmond (1948), Ross Perot (1992), Ralph Nader (2000) dan beberapa lainnya berhasil mengaburkan air yang seharusnya jernih, tetapi masing-masing dapat dikesampingkan sebagai gangguan yang bersifat sementara.

Kasus-kasus yang berulang dalam beberapa tahun terakhir tentang presiden AS yang terpilih tetapi gagal memperoleh suara mayoritas rakyat mulai mengusik keyakinan tenang masyarakat terhadap prinsip pemerintahan mayoritas. Tsunami yang dipicu oleh badai Donald, yang menyoroti “pembantaian Amerika,” “fakta-fakta alternatif,” dan “pemilu yang dicuri,” kini telah mempertanyakan logika itu sendiri.

Peristiwa tahun pemilu ini di AS, yang ditandai dengan upaya pembunuhan dan penggantian petahana pada menit-menit terakhir, telah memicu erosi lebih lanjut atas kepercayaan terhadap demokrasi. Namun, dalam hal keseriusan, hal itu tidak dapat dibandingkan dengan apa yang terjadi saat ini di Prancis.

Pemilu parlemen Prancis dua tahun lalu gagal menghasilkan suara mayoritas bagi Presiden Emmanuel Macron yang telah terpilih kembali. Hal ini memaksanya untuk mengandalkan aliansi dadakan di dalam kubu tengah, kubu kanan, dan akhirnya kubu paling kanan, untuk meloloskan undang-undang. Kecewa dengan hasil pemilu parlemen Eropa yang buruk pada bulan Juni tahun ini, Macron melancarkan langkah nekat. Karena keyakinan keliru bahwa ia mungkin mencapai kejelasan demokrasi, ia membubarkan parlemen, yang memicu pemilihan parlemen baru. Kejelasan berubah menjadi ketidakjelasan dan keburaman.

Partai Macron dalam pemilihan umum Eropa pada tanggal 9 Juni dikalahkan telak oleh National Rally yang berhaluan kanan jauh pimpinan Marine Le Pen. Pemilihan umum parlemen Prancis sebulan kemudian menyaksikan kebangkitan sayap kiri, New Popular Front (Nouveau Front Populaire atau NFP), yang naik ke posisi teratas. Dalam hal pemikiran “aturan mayoritas”, pukulan ganda itu setara dengan TKO dalam tinju. Masalahnya adalah tidak ada wasit selain konstitusi yang dapat menghentikan pertarungan. Dan hanya Majelis yang bersatu yang memiliki wewenang untuk memakzulkan seorang presiden. Pertarungan telah dihentikan, tetapi mantan juara harus tetap berada di atas ring selama tiga tahun lagi! Dan petarung yang tercengang dan tak berdaya itu harus menghibur penonton.

Konstitusi mengharuskan presiden menunjuk perdana menteri baru, yang kemudian membentuk pemerintahan baru sesuai keinginannya. Ini bukan pertama kalinya presiden yang sedang menjabat kehilangan suara mayoritas. Sebuah tradisi yang dimulai sejak 1986 menetapkan preseden bahwa partai atau koalisi dengan kursi terbanyak di parlemen harus mengusulkan perdana menteri baru dari jajarannya. NFP telah melakukan hal itu, dengan sangat hati-hati menunjuk seorang ekonom, Lucie Castets. Namun Macron, yang menyadari hak konstitusionalnya dan berkomitmen pada gagasan kepemimpinannya yang seperti Jupiter, telah menentang tradisi tersebut dan menolak.

Le Monde menggambarkan situasi tersebut dengan kata-kata berikut: “Macron telah membenarkan penolakannya untuk menunjuk Castets sebagai kepala pemerintahan dengan mengatakan bahwa merupakan tugasnya untuk memastikan ‘stabilitas kelembagaan.’”

Olimpiade Paris memberi Macron dalih pertamanya untuk menunda pembentukan pemerintahan baru. Sekarang ia telah mengadaptasi taktik yang berbeda. Karena ia sendiri yang memiliki wewenang untuk mencalonkan seorang perdana menteri, ia akan ” melanjutkan konsultasinya” dengan sebanyak mungkin tokoh yang tidak relevan. Ia mungkin berharap bahwa semakin lama hal ini berlangsung, semakin besar kemungkinan orang-orang akan pasrah menerima solusi apa pun yang ia berikan kepada mereka.

Minggu ini ia mendengarkan berbagai tokoh, termasuk mantan presiden sayap kanan (dan penjahat terpidana) Nicolas Sarkozy, yang tidak mengherankan percaya bahwa perdana menteri harus dipilih dari partainya, Les Républicains , sebuah partai yang memperoleh total 39 kursi, kurang dari 7% dari 577 kursi. Sarkozy berpendapat bahwa Prancis adalah negara sayap kanan, mungkin karena ia menggolongkan sayap kanan ekstrem ke dalam sayap kanan tradisional.

Apa pun pilihan yang akhirnya diambil Macron, kecil kemungkinannya hal itu akan menjadi pertanda stabilitas. Emmanuel melihat dirinya sebagai satu-satunya pilar stabilitas. Sebuah rezim yang dibangun atas gagasan seorang presiden yang berdiri di tengah, seperti seorang raja di papan catur, dikelilingi oleh para uskup dan ksatria setia yang berkomitmen untuk membelanya, hidup dengan aman di dalam tembok kastilnya, mungkin berhasil bagi pemegang kekuasaan yang ahli, Louis XIV, yang pemerintahannya berlangsung selama 72 tahun. Seperti yang diketahui semua orang, hal itu tidak berjalan dengan baik bagi cicitnya yang lebih “beraliran tengah”, Louis XVI.